Orlando Correa Salazar, quien trabajaba como conductor de taxi, fue involucrado en un caso de hurto y extorsi贸n luego de que sujetos desconocidos usaran su taxi. Fue capturado mientras transportaba a estas personas y, a pesar de que los verdaderos responsables confesaron que Correa no ten铆a conocimiento de los hechos, fue acusado por la Fiscal铆a y privado de su libertad en diciembre de 2004. Correa fue absuelto en 2006, tras casi dos a帽os de detenci贸n.
T铆tulo de imputaci贸n
Correa Salazar fue acusado inicialmente de secuestro simple agravado, hurto calificado y agravado, tentativa de extorsi贸n y porte de armas. Estas acusaciones se basaron en pruebas insuficientes y declaraciones de los detenidos.
Decisiones Judiciales en Cada Instancia
- Primera Instancia : El Tribunal Administrativo del Tolima responsabiliz贸 a la Fiscal铆a por la privaci贸n injusta de la libertad, otorgando indemnizaciones por perjuicios morales y lucro cesante, aunque empresarial el da帽o emergente relacionado con honorarios por falta de pruebas de pago.
- Segunda Instancia : La Secci贸n Tercera del Consejo de Estado confirma la responsabilidad de la Fiscal铆a en virtud de la falla del servicio, debido a la carencia de pruebas graves y suficientes.
Unificaci贸n de Jurisprudencia
La Secci贸n Tercera unific贸 criterios sobre indemnizaci贸n en casos de privaci贸n injusta de libertad, aplicando el da帽o emergente y lucro cesante solo cuando se probara la actividad econ贸mica previa de la v铆ctima. En este caso, el Consejo de Estado defini贸 que es necesario probar la actividad productiva de la persona detenida para reconocer indemnizaci贸n adicional, como en el caso de Correa Salazar, quien fue reconocido por ejercer su oficio de taxista.
N煤mero de radicaci贸n: 73001-23-31-000-2009-00133-01(44572)
Fecha: 18 de julio de 2019
Demandante: Orlando Correa Salazar y otros
Ponente: Carlos Alberto Zambrano Barrera
#Derecho #Justicia #ConsejoDeEstado #Injusticia #Indemnizaci贸n
